中银国际金融研究所研究员熊启跃表示，互联网存款在会计考核上属于一般性存款，但线上存款的稳定性比一般存款差得多，容易粉饰银行的流动性指标。此外，互联网平台代销的理财产品并不受存款保险保护，但容易被投资者混淆。李磊指出，互联网存款来自分散个人，期限短，给银行的资产、负债久期（持续期）管理带来挑战。民营银行以消费贷款、小微贷款为主，贷款周转速度较快，流动性风险相对可控。但如果城商行、农商行将互联网存款投放到中长期的房地产开发贷、按揭贷款，则容易引发流动性风险。又或者个别中小银行靠互联网存款“借新还旧”，则会不断积累风险，窟窿越滚越大。
存款作为最基础的金融服务，受到最严格的法律保障。我国自2015年5月1日起施行《存款保险条例》，明确最高偿付限额为50万元。2020年11月，包商银行进入破产程序。据财新报道，包商银行清产核资结果显示，其窟窿高达2200亿元，但储户在包商银行的储蓄存款并未受到损失，央行、银保监会和存款保险基金对个人储蓄存款本息全额保障。
“实践中可以看到，国家对存款的保护力度很大，个人存款本息得到全额保障。但背后是公共资金付出了巨大的代价。”李磊指出，个别高风险银行通过线上激进扩张，一旦出现风险，最终买单的是整个银行业。“部分高风险银行通过互联网平台吸收存款，饮鸩止渴，流动性隐患突出。”孙天琦也指出，部分银行存在滥用存款保险50万法定偿付标准的问题。央行管理的存款保险具有早期纠正作用，可以在事前防止金融风险的积累和扩散。央行在《中国金融稳定报告（2020）》中指出，截至2019年末，存款保险已对503家投保机构采取早期纠正措施。其中，采取补充资本措施的437家，控制资产增长措施的219 家，控制重大交易授信措施的138家，降低杠杆率措施的41家。
本文链接：http://www.dengper.com/jijin/367.html 转载需授权！
网友评论