郭勇是谁?
----置疑人民日报一作者
香港文汇报记者 李睿
(原稿和图片见博客[请勿在帖中添加外站链接地址]
请看网络搜索结果:
【报刊名称】人民日报
【肩标题】贵州锦屏县圭叶村
【标题】理财公章分五瓣 花钱报销严把关
【副标题】
【版次】10
【版名】政治新闻
【日期】2007.12.03
【作者】闵云霄 郭 勇摄影报道
【内容】
前几天，贵州省锦屏县平秋镇圭叶村村委会主任谭洪康去县里开会，买了包11元的黄果树香烟，花7元钱吃了一顿饭，加上其他费用，一共28元。报销时，被村里的民主理财小组给“否”了：“买香烟这个事情不好说。”从2006年开始，该村成立了5人组成的民主理财小组，村里的理财章也被分成5瓣，小组成员每人掌管一瓣。每笔开销，必须经理财小组成员全部审核同意盖上章才能报销。 在实施该制度之前，圭叶村每年都按照规定在村务公开栏公示收支情况，但不少村民仍有意见。2004年村务公开时，一个村民看后当场就把布告撕了。村民对财务产生怀疑，干群关系紧张，一个300多人的小村，居然无法开群众大会。2006年初，村两委把理财章变成了“五合章”，村民选出5个代表，组成理财小组，一人管理一瓣印章。5人中3个是村民小组的组长，另外两个是村民代表。 近两年来，盖章生效准予报销的票据已达258张，没有盖章报销的票据5张。理财小组组长、村民代表杨仁炳说：“现在，每张票据的开支用途都写得清清楚楚，竟然找不到一点拒绝盖章的理由。”“村民们过去对村干部财务问题的种种怀疑和议论，现在没有了，群众满意了。”村支书谭洪勇说，2007年初，该村修建一座风雨桥，由于财务管理有了公信力，村民人人投工投劳，积极性很高。
据介绍，锦屏县纪委已于今年7月18日下发《关于在全县农村推行“五合章”理财办法的通知》，锦屏县所在的黔东南苗族侗族自治州也拟在全州推行“五合章”村级民主理财做法。但现在的推行情况并不理想，除了圭叶村外，其他地方都未实行。对于该制度如何推行，县里也还没有明确的方案。
郭勇是谁?
----置疑人民日报一文作者
2007年12月3日,人民日报刊发了贵州锦屏县圭一村"五瓣公章"民主理财的报道(内容见上).关于这篇新闻的出笼,是2007年11月21日晚,在贵阳市一家咖啡厅与闵云霄聊天时,他说起这个线索,个人认为是条好新闻,我决定与他23日亲自去采访.
23日,中午,我们终于联系了一个面包车直奔圭叶村,晚上10点多了才赶到锦屏县城,第二天,也就是24日,一早我们吃完早餐,在当地宣传部杨老师的引导下又颠簸了近2小时的沙石路终于抵达圭叶,对整个"五合章"出笼前后的事情进行了全面的采访,来回跑了近千公里,从头顶到脚心都是灰尘,甚至还遭遇了问路被人乱指,车漏机油,返回贵阳途中高速路上没油抛锚等插曲,说来也是好笑,在单位明确去不给我报销费用的情况下,个人认为是条好新闻就自费去了,我们两人共花去1000余元的费用(过路费\油费,人力费还不包括)还真不是很顺利.
25日晚,我们终于回到贵阳.关于稿子怎么写,我与闵云霄统一了意见,按照去采访前的思路进行写作,并商量由他主笔先拉个初稿,在写稿过程中,我们在网络上进行沟通,我同时还对县委书记陈英华等相关的人和单位进行补充采访,采访的内容迅速通过网络传给闵云霄,当天晚上,我们在政协的办公室完成了初稿并离开,第二天,我又对相关人进行了采访,并对初稿进行修改.本稿件图片也是我亲自拍摄.按常识来说,这个稿件是我和闵云霄联合采写的稿件,在任何地方包括网络用稿,均应核实作者名称进行刊发或,当然,作为投稿人也应该尊重原作者,在没有经过授权就把别人的稿子乱投,这种行为做何解释呢,作为一名传媒人,连起码的规矩都不懂,还在这个行业干什么呢?
对于我来说,署我的名字是对我的尊重,因为我不是开裁缝店的,没有义务为别人做嫁衣,用了我们的稿子,又不署清楚作者的名,当初为什么不自己去采访啊!说大一点,是侵犯我的著作权.刚才,闵云霄来电说,这个事情是他的责任,不要去找这个人问了,算了,我想不问也罢,但我还是要把心里的话说出来.在新闻界,很多人是不走出去采访的,而是拿来主义,把别人的稿子加上自己的名字就用记者的口气来编,实际上就没有接触新闻当事人(合作的关系另当别论),可悲!可叹!
关于"五合章"的稿子,人民日报我是投了稿的,为什么我投的稿件没有用,而是用了别人替我们投的呢?是关系稿?难道用稿子还需要关系吗?有价值的新闻难道也要通过关系才用吗?编辑是看关系而不是看稿件质量吗?
虽然这个稿子我们手中的笔法拙劣,但,有一点可以说明,事实是真实的,细节是叙述清楚的.
转自闵云霄的博客内容:
“史上最牛的公章”出来后，全国目前近百家网站ＢＢＳ了此文，网友们奔走相告，对锦屏县平秋镇圭叶村的“五合章”大家赞赏，但是如何推广，有人主张可行，有人却表示担忧。说实在话，很多人都不太喜欢读政治题材的稿件，但是作为记者，我们必须把历史真实记录，同时又要让读者愿意看。但是网友们高度的热情，让我们深深感动和欣慰。
把审核财务的一枚印章分成五瓣，分别由５名村民代表各管一瓣，经他们审核同意后把梨木合起来盖上，村里花出去的钱才能报销，“五合章”改变了过去“一枝笔”的做法。但他不仅仅是这个村里的一个小事，作为最基层的组织，此举具有一定的典范和创新意义，于是我把笔锋往中央一直在提，而一直在探索的新农村建设和社会主义民主的角度上来引。关于这个文章，从技术上来说，作为作者，我知道这个文章的成也在此，失也在此，这个文章必须展开讨论，但是我们的讨论不是很精，相对比较粗糙，而且有点点繁杂，看上去有点罗嗦。
需作一点补充说明的是，原稿上把该章的构想兼制作者写成了“谭洪源”，其实是一个叫“谭洪灿”村民。因为疏忽，造成了这点笔误。人民日报上发稿时，出现一个名字“张勇”，其实生活中这个朋友不叫这个名字，他根本没想到署自己的真名，我在初稿件里连我的名字也没有写，他看到这个稿件后，帮忙我们把这个稿件传出去时，而忘记加了与香港文汇报记者李睿的名字，所以也就成了这个样子。稿件在采写过程中，李睿参合作采写的付出了大量劳动。许多网站和论坛直接从我的博客上转过去了，造成没有尊重李睿老兄的心血的结果，作为当事人，我深表遗憾和歉意。
目前为止，新华网已经开辟专页，以题为《"分瓣章"能有助反腐"防火墙"升级吗》展开讨论[请勿在帖中添加外站链接地址]网易给予全文：[请勿在帖中添加外站链接地址]四川在线《贵州“五合章”----中国最“牛”的公章》为题，予以
[请勿在帖中添加外站链接地址]
红网配发了评论文章《从“五合章”看“分权与制衡”》[请勿在帖中添加外站链接地址]与此同时人民日报以《理财公章分五瓣 花钱报销严把关》进行报道[请勿在帖中添加外站链接地址] ，新京报也予以报道：
[请勿在帖中添加外站链接地址]南方日报也发表了题为《“一章分五瓣”制衡权力的启示》的评论:[请勿在帖中添加外站链接地址]
正如红网的评论文章所说：“这则消息还告诉我们，制度创新并不神秘和复杂，其风险和成本也没有想象中的那样大，只要有创新的意识、胆量和适当的环境，任何地方和任何群体都可以实施。”制度的创新有了，但是如何推广和完善？圭叶村的章更大程度上是财务报销审核章，它最大的用途是监督村干部乱用钱，它的运行才是真正的财务公开，我个人并不主张把一个单位的行政章这样“四分五裂”，但是用这个办法来监管财务，是可行的。但是如何避免消极的不利的因素，怎样做才更科学，我们期望更多的人从更深入的角度展开讨论！
１、“一章分五瓣”制衡权力的启示
南方日报 洪巧俊
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村把审核财务的一枚印章分成五瓣，分别由5名村民代表各管一瓣，经他们全部审核同意后盖上章，村里花出去的钱才能报销。经过一年多的运行，“五合章”改变了过去“一枝笔”的做法。
其实这个做法不仅改变了以往的“一枝笔”，也管住了村干部的腐败。不要小看了“不入品”的村官，官小权力却不小，要不，一些地方竞选村主任也不至于拿百万元去贿选。一枚印章分成五瓣，这种做法看起来“土得掉渣儿”，但就是这土的办法管用。说得好听点是一群朴实的农民实践着一种反腐新形式，是农民很朴素也很有效的民主理财方式。在圭叶村把一枚印章分成五瓣之前，河南省开封市金明区西郊乡阎砦村已有“三瓣章”，做法大同小异。河南大学哲学与公共管理学院副院长庞洪铸教授说，这是群众行使自身管理和监督权力的一种体现，是对权力的一种制约，是村级民主的一种体现。
“五瓣章”、“三瓣章”，实际上都暗合“分权制衡”的原理，虽然他们的脑子里也许还没有“民主、权力分立、权力相互制衡”这些高深的宪政理念。我在农村生活了几十年，熟悉许多农民“土得掉渣儿”的做法。比如一个村仓库，至少有两个仓库保管员，大门上就至少有两把“铁将军”看门。再比如村民调口粮，扶秤的是一人，旁边还站着一个专门看秤的人，这个人实际上是监督扶秤的人，防止秤砣不按会计报的数字向前或向后多移。这些现象说明了一个道理，那就是权力必须适当分散、必须相互制衡。“缺一把锁开不了门，缺一段章下不了账”。农民质朴、憨厚，但也有狡黠的时候，比如选举村干部，每个候选人都有一个小木斗，斗上贴着候选人的名字，每个村民的手心里都捏着一颗大豆，村民们大多把藏着大豆的手放进每个“候选斗”，大豆丢进哪个斗，除了他自己，没人知道。要我说，这种“狡黠的选举办法”才是最公正，最能反映民意的。的确，农民没有思想家、政治家的那些宪政理念，但民主无土洋之分，只要能推动民主，能取得权力相互制衡的作用，就是好的，就值得借鉴。
公章分瓣法，实际上是让有执行权的没有监督权，让有监督权的没有执行权，构建了分离制约又能协调运转的机制。公章分瓣法与“行政三分制”(决策、执行、监督)的政府架构也不谋而合。“行政三分制”是通过合理分解权力，实现权力的有效制约，使决策更民主、科学，监督更有效、有力。让各职能部门各司其责，形成整体合力和制衡效应，从而达到防止公职人员滥用权力的目的。从实践的效果来看，它有助于保证“小公章”不产生“大腐败”。这就是公章分瓣法给我们的有益启示。
２、从“五合章”看“分权与制衡”
村主任去县农业局开一个扶贫工作会议，“因为工作需要”，他买了一包11元的黄果树香烟，另外花７块钱吃了一顿饭，去的车费没要求报销，打算报一张１０元的返程车票。有村民代表质疑说，“买香烟这个事情说不清楚”，不同意报销２８元。村主任当时很气愤，顺手就把票撕毁了。这是贵州省锦屏县平秋镇圭叶村的一幕。该村把审核财务的一枚印章分成五瓣，分别由５名村民代表各管一瓣，经他们审核同意后把梨木合起来盖上，村里花出去的钱才能报销。经过一年多的运行，“五合章”改变了过去“一枝笔”的做法。（详情见2007年12月3日红网）
类似的消息在河北省邯郸县、河南开封等地也发生过，有专家当时分析说：“这一看起来土得掉渣儿的办法，实际上却暗合‘分权制衡’的原理。采用这种方式理财，算是真正实现了从结果公开到过程公开、从专制决策到民主决策、从纵向监督到横向监督、从对上负责到对下负责的转变。”有了这些转变，基层民主当然就容易落到实处，村组干部们要想肆无忌惮道挥霍村民血汗钱，起码不那么容易了，农村社会也将更加和谐。但笔者因此产生这样一个疑问：这么好的财务管理举措，为啥是乡下的农民们首先想出来的？
类似“五合章”的举措中隐含的“民主、权力分立、权力相互制衡”等高深的宪政理念，村民们可能并不很清楚，可以排除不是直接借鉴过来的。真实的情况是，由于对集体财产、财务管理混乱局面的严重不满，村民们主动地想了无数办法来解决，即使一次一次都不能奏效，也没有停止探寻的脚步，最终，他们想出了用几个人各持一把锁代替一个人掌控一把锁管理村组财物室的好办法，接着又把这一思路应用到对公款支出的把关上，仅此而已。这种现象告诉我们，权力必须适当分散、必须相互制衡这个道理，并非是某个思想家、政治家的一时灵感和专利，也不是某个国家、某个区域特有智慧的产物，而是社会发展规律的一个必然阶段，是所有国家的公民们在探索社会公平和正义过程中的一个必然结果。“民主无土洋之分”，也包含着这个道理。
这则消息还告诉我们，制度创新并不神秘和复杂，其风险和成本也没有想象中的那样大，只要有创新的意识、胆量和适当的环境，任何地方和任何群体都可以实施。安徽农民创造出联产承包责任制，福建农民创造出以分林到户为精髓的林权改革；锦屏县的农民创造出防止村级权力过于集中的“分权制衡”，这些都是已经或有望对中国全局变革产生深刻影响的重大创新。对此，信息灵通、见多识广、知识分子成堆的城里人不知做何感想？
[稿源：红网][作者：岳建国]
忆石文学论坛发表《从"中国最牛的公章"说理财与腐败》
有人把这枚公章称为中国最牛的公章，也有人把这枚公章称为“在中国，从根本上解决贪污腐败，取消一把手“一枝笔”制度，真正民主理财的里程碑。”北京大学、中国科技大学客座教授，贵州博士网站，站长李从国先生说：“这是一针见血的民主，真正有效的民主，是看得见摸得着的民主！”
长期以来在不少数领导干部的眼里，“民主理财”算不得什么大事，他们不知道“民主理财”却是事关群众切身利益的大事。领导干部权利过大，特别是“一把手”领导下的企、事业单位，“一把手”掌握手中的“一枝笔”滥用手中的权利，乱花国家的钱，缺乏民主监督机制，造成了不少干部，个人主义膨胀，“眼无国法”“眼无群众”，这些干部被群众称为“瞎眼”干部。到头来造成单位损失和他个人的牢狱之灾。
不规范财务管理会不自觉的把领导干部带到腐败的边缘，这枚公章的肢解，代表着权利从过于集中走向相对民主，它不是权利的削弱，而是群众知情理财，监督理财，从根本上解决贪污腐败，树立领导干部在人民群众心目中威信，树立人民公仆形象的最好办法。
不规范财务管理会不自觉的把领导干部带到腐败的边缘，这枚公章的肢解，代表着权利从过于集中走向相对民主，它不是权利的削弱，而是群众知情理财，监督理财，从根本上解决贪污腐败，树立领导干部在人民群众心目中威信，树立人民公仆形象的最好办法。
土得掉渣儿”的“分瓣章”不宜推广[请勿在帖中添加外站链接地址]
李六合
贵州省锦屏县平秋镇圭叶村把审核财务的一枚印章分成五瓣，分别由５名村民代表各管一瓣，经他们审核同意后把梨木合起来盖上，村里花出去的钱才能报销。经过一年多的运行，“五合章”改变了过去“一枝笔”的做法。（12月1日新华网）
看了这个报道，笔者认为，在21世纪的今天，农民还用这种“土得掉渣儿”的办法----通过这枚分成五瓣的印章对村干部手中的“一枝笔”进行监督，固然有助于保证“小公章”不产生“大腐败”，但总感到这做法脱离时代不宜推广。
其一，现在社会已进入21世纪，很多东西都在向电子化转变，在时间就是金钱讲究效率的今天，而锦屏县平秋镇圭叶村把审核财务的一枚印章分成五瓣，显然是在倒退，不合时代和建设新农村的节拍。毕竟时代要前进而不应该返古。
其二，完全没有必要把公章分成五瓣，表面上来看是对“物”的监督，但实质却是对“人”的监督，这做法是对基层领导的极大不信任，毕竟绝大部分领导是好的可以信赖的。因为“分瓣章”最后还是由人掌控的，现在监督领导的经验很多（比如严格实行财务管理“分权制”，建立财务审批、记账和保管相互分离、相互制约的制度等），把领导监督好了也就等于把公章监督好了，没有必要非要用“土得掉渣儿”的把审核财务的一枚印章分成五瓣。话又说回来，村民实在对村官信不过，可以通过选举把他换掉，何必搞“分瓣章”呢？
其三，“分瓣章”这只是一个村的很局部经验，如果推广开来，其他地方和部门特别是高层管理部门都照搬照用“五瓣章”的管理办法来防止腐败，用蜗牛爬行的速度搞经济建设，那我们现代化的宏伟目标什么时候才能实现呢！
本文链接：http://www.dengper.com/huangjin/11693.html 转载需授权！
网友评论