无数的生物生活在浩瀚的海洋里。到目前为止，我们都仍不清楚，海洋的深处是否还有我们压根不知道的生物存在。
一直有一个感觉，如果有什么自然界的东西可以来对比互联网的话，那么就是海洋了。
互联网也是如此。文艺青年、2B青年、脑残粉、杀玛特、同性恋群体、五毛党。
这些在前互联网时代，可能压根没有话语权，也不是影响力中心的边缘群体和亚文化群体，成为主导互联网思辨和共识的一个重要力量。
所谓“得?丝者得天下”，因为在绝对数量上绝对优势。中国社会在互联网上的投射，是一个巨大的、熙熙攘攘、去中心化的“操场”，就象《三体》小说里的“二向箔”造成的二维效果，而不是传统中国金字塔式的精英社会。
从某种程度上来说，互联网上的中国是一个各种人群比较平等，更接近理想状态的民主社会。
互联网对于社会的改造，大致如此。
从另一个维度考察，电商对传统零售体系的冲击和改造，也是直截了当地压平了从供应商到最终客户的所有环节。亚马逊、淘宝和小米，让大的分销商体系如沃尔玛、苏宁和手机大盘商们失去了很大的话语权。
那么互联网金融，对于金融的改造，是否也会如同互联网对于社会结构，电商对于传统分销体系的改造呢?
从金融的历史和起源来判断，极有可能我们也会遇到这个历史的进程。
金融的一个特征是信息链条很长，且不对称。例如证券市场上利用内部消息谋取巨大利益的老鼠仓。
投资银行家设立并购基金，通过拆分企业主业，分拆出售而获得巨额利润等等，都是通过信息不对称或者别人不知道的隐含信息，而获得暴利。
金融的第二个特征是大体量资本和大型公司的垄断性机会。
从金融效率上来说，显然大体量资本更容易获得不一般的投资或者交易机会。
上市公司的大型增发，或者在大型工程中的银团贷款，就是大体量资本垄断力量的一种肌肉展示。综合性业务越齐全的公司，如金融控股型的花旗集团等，业务遍布金融行业的每一个细分领域，越能够猎食大型的金融业务。相比之下，独立性的业务，无论是信托公司、投资银行还是公募基金，都很少会能在大型的融资机会中获得业务机会，最多也就能够分到一点点小型业务。
简单的说，这更像是一个丛林，或者是一个生态体系。
而互联网金融的出现，极有可能会改变金融行业的这两大特征。
对于信息不对称??在新闻和信息以光速传递而且足够丰裕的互联网上，单个投资人和投资人群体的决策，更有能力地贴合“理性投资人”和“有效市场假说”。
在互联网时代，已经不可能再有LAZARRD兄弟靠信鸽赶在报纸投递之前进行股市投资发财的“神话”。专业垂直兴趣社团的深度研究，更是时常超过专业分析师团队的分析能力。
而互联网带来的“投资机会-投资者”之间的直接对接，也会去掉一切媒介的价值，将过去依靠“资本肌肉”生存的机构“恐龙化”。
例如，如果巴菲特直接向全球的投资者开放募资机会，相信会出现世界上最大型的对冲基金。在美国，创业型的公司，现在已经可以通过股权众筹，直接融到可以将“灵感变成产品”的足够资金。“余额宝”的出现，已经对银行业务的核心??存款的基本商业模式形成了极大的冲击，预期年化收益率反而是次要的。
那么，过去那些稀缺性的、只向高净值客户(拥有较大的个人金融资本)开放的投资机会，是否可以直接成为叼丝们的“发财工具”
本文链接：http://www.dengper.com/qihuo/381.html 转载需授权！
网友评论